무고죄는 다른 사람이 형사처분이나 징계처분을 받게 할 목적으로, 허위라는 사실을 알면서 수사기관 등에 거짓 사실을 신고하는 범죄로, 형법 제156조에 따라 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처해집니다.
단순한 거짓말이 아니라 국가의 형사사법 기능을 침해하고 무고당한 사람을 형사처벌의 위험에 빠뜨리는 중대한 범죄이기 때문에, 법원도 엄하게 다루는 편입니다.
다만 무죄 판결이 났다고 곧바로 무고죄가 되는 것은 아니며, ① 신고 내용이 객관적으로 허위이고 ② 허위임을 알면서 ③ 처벌받게 할 목적으로 신고했다는 세 가지가 모두 인정되어야 합니다. 허위 고소를 당했다면 감정적으로 대응하기보다 증거를 확보하고 진술의 일관성을 지키는 것이, 반대로 무고로 역고소를 당했다면 고의가 없었음을 소명하는 것이 핵심입니다.
무고죄란 무엇인가 — 뜻과 보호법익
무고(誣告)란 없는 일을 거짓으로 꾸며 고소·고발하거나 신고하는 것을 말합니다. 법적으로 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소나 공무원에게 허위의 사실을 신고하는 범죄입니다(형법 제156조). 허위 사실의 신고가 수사기관 등에 도달한 때 성립합니다.
무고죄가 보호하는 것은 일차적으로 국가의 형사사법·징계 기능입니다. 그래서 신고를 당한 사람이 있더라도 국가기관의 직무를 그르칠 위험이 없는 경우에는 성립하지 않을 수 있습니다. 신고의 방식에는 제한이 없어, 말로 하든 고소·고발·진정서의 형식이든, 익명이나 타인 명의로 하든 무고죄가 될 수 있습니다.
무고죄의 성립요건 — 허위·고의·목적
모든 허위 진술이 무고죄가 되는 것은 아닙니다. 다음 세 가지가 모두 충족되어야 합니다.
| 요건 | 내용 |
|---|---|
| ① 허위성 | 신고한 내용이 객관적 사실에 반해야 함 (기억의 착오·법적 평가의 오류는 해당하기 어려움) |
| ② 고의 | 신고자가 그 내용이 허위임을 알고 있었어야 함 |
| ③ 목적 | 상대방이 형사처분·징계처분을 받게 할 목적이 있었어야 함 (목적범) |
여기서 실무상 가장 많이 다투어지는 지점이 ①과 ②입니다. 사실관계에 대한 기억이 서로 엇갈리거나, 과장은 있었지만 아예 없는 사실을 지어낸 것은 아닌 경우, 또는 법적 평가를 잘못한 경우라면 무고죄로 보기 어렵습니다. 즉 무고죄는 ‘감정’의 문제가 아니라 ‘허위임을 알았는가’라는 증명과 의도의 문제입니다.
처벌 수위 — 형법 제156조와 가중·감면
무고죄의 기본 처벌은 형법 제156조에 따라 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 사안에 따라 다음과 같이 가중되거나 감경·면제될 수 있습니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 기본 (형법 제156조) | 10년 이하 징역 또는 1,500만 원 이하 벌금 |
| 자백·자수 감면 | 신고한 사건의 재판·징계처분이 확정되기 전에 자백·자수하면 형을 감경 또는 면제 |
| 특정범죄가중법 관련 | 이 법에 규정된 죄에 관해 무고한 경우 가중처벌(원칙적으로 3년 이상 유기징역) |
| 경범죄 허위신고와 구분 | 처벌 목적 없는 장난 신고 등은 경범죄처벌법상 허위신고(벌금·구류·과료)로 별개 |
허위 신고로 상대방이 실제 구속되거나 중대한 불이익을 입었다면 양형에서 더 불리하게 작용할 수 있습니다. 반대로 신고에도 불구하고 상대방이 실제로 형사처벌을 받지 않았다면, 그만큼 피해 결과가 최소화되었다는 점이 유리한 참작 사유가 되기도 합니다.
무고죄가 자주 문제 되는 상황
실무에서 무고 여부가 치열하게 다투어지는 상황은 비교적 뚜렷합니다.
- 연인·부부 갈등: 이별이나 이혼 과정에서 성범죄·폭행을 허위로 신고한 경우
- 금전 분쟁: 상대를 압박하려고 횡령·사기 혐의로 고소한 경우
- 직장 내 갈등: 사실과 다른 내용으로 형사 고발을 한 경우
특히 성범죄·이혼·금전 분쟁과 결합된 사건은 사회적 낙인이 동반되기 쉬워, 사건이 알려지기 전에 신속하게 대응할 필요가 큽니다. 금전 거래의 오해에서 시작된 다툼이 부당이득 반환 청구와 형사 고소로 함께 번지거나, 폭행 사건에서 서로 상대를 허위 신고했다고 주장하며 무고 문제로 확대되는 경우가 대표적입니다.
허위 고소를 당했을 때 — 무고로 대응하는 법
억울하게 허위 고소를 당했다면, 단순히 “저 사람이 나를 허위로 고소했다”고 말하는 것만으로는 부족합니다. 상대의 고소 내용과 실제 사실관계가 어떻게 다른지, 그 차이를 상대가 허위임을 알고도 신고했는지를 자료로 보여줄 수 있어야 합니다.
- 증거 확보: 문자·통화 녹취, 만남 일정, CCTV, 카드 내역 등 사실관계를 분명히 하는 자료를 모읍니다. 관계 악화에 따른 보복성 정황이 드러나면 고의성 판단에 도움이 됩니다.
- 감정적 대응 자제: 상대에게 항의하거나 추가 메시지를 남기는 행동은 새로운 진술이 문제 되어 오히려 불리해질 수 있습니다.
- 초기 진술 전략: 수사기관 출석 전에 진술 방향을 정리하고 일관성을 유지해야 합니다.
다만 무고죄는 입증 책임이 무거워 ‘거짓 같다’는 인상만으로는 부족하고, 판례와 법리에 비추어 성립 가능성을 먼저 검토한 뒤 대응하는 것이 안전합니다. 섣부른 맞고소가 또 다른 분쟁으로 돌아올 수 있기 때문입니다.
무고 혐의로 조사받게 됐을 때 — 방어
한순간의 오해나 감정으로 고소했다가 역으로 무고 혐의를 받는 경우도 적지 않습니다. 이때는 신고 당시 왜 허위가 아니라고 믿었는지, 처벌 목적이 아니라 오해에서 비롯된 것인지를 객관적으로 설명하는 것이 중요합니다.
초기 진술이 부정확하면 검찰 송치나 기소로 이어질 수 있어 신중해야 합니다.
법무법인 우경은 부동산 처분 대금에 관한 오해에서 비롯된 허위 고소로 무고죄로 기소되어, 동종 전과까지 있어 실형이 우려되던 의뢰인을 변호한 사례가 있습니다.
범행이 악의적 복수가 아니라 금전적 오해에서 비롯된 충동적 행동이었던 점, 상대가 실제로 형사처벌을 받지는 않은 점, 의뢰인이 지속적 치료가 필요한 건강 상태에서 진심으로 반성하고 있는 점을 객관적 자료와 함께 집중적으로 소명해, 무고죄 성립은 인정되었으나 실형 대신 징역형의 집행유예를 이끌어낼 수 있었습니다.
무고 사건은 사실관계가 복잡하고 주관적 동기까지 고려되는 만큼, 초기 단계부터 전략을 세우는 것이 결과에 큰 차이를 만듭니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 저를 고소한 사람이 무죄 판결을 받았는데, 그러면 저는 무고죄가 되나요?
A. 아닙니다. 무죄 판결이 났다고 자동으로 무고죄가 되는 것은 아닙니다. 신고 내용이 객관적으로 허위이고, 신고자가 그것이 허위임을 알면서 처벌 목적으로 신고했다는 점이 별도로 입증되어야 합니다. 기억의 착오나 법적 평가의 오류는 무고죄로 보기 어렵습니다.
Q. 상대가 저를 허위로 고소한 것 같습니다. 바로 무고로 맞고소해도 되나요?
A. 무고죄는 입증 책임이 매우 무거워 ‘거짓 같다’는 느낌만으로는 부족합니다. 상대가 허위임을 알고도 신고했다는 점을 뒷받침할 자료가 필요하므로, 성립 가능성을 먼저 검토한 뒤 신중하게 대응하는 것이 안전합니다.
Q. 무고죄로 조사받게 됐는데, 처벌을 줄일 방법이 있나요?
A. 재판이나 징계처분이 확정되기 전에 자백·자수하면 형이 감경 또는 면제될 수 있습니다. 또한 오해에서 비롯된 경위, 상대가 실제 처벌받지 않은 점, 반성과 피해 회복 노력 등이 양형에 유리하게 참작될 수 있습니다. 초기 진술 단계부터 방향을 정리하는 것이 중요합니다.
이 글의 검토: 법무법인 우경 최병석 대표변호사 — 서울대학교 법학부 졸업, 대한변호사협회 부협회장, 법무부 형사사법특별위원회 위원·서울고등검찰청 영장심의위원회 위원.
상담 → 상담 신청
검단 사무소 : 인천 서구 이음대로428 3층 312호 / 당하동 1243-2 /0507-1379-9241
김포 사무소 : 김포시 양촌읍 황금로 109번길 1 208호 / 학운리 2981 / 0507-1387-9241
인천 사무소 : 인천 미추홀구 학익소로 63번길 8 청인빌딩 302호 / 학익동 37-2 / 0507-1347-9241