빌린 돈을 이미 다 갚았는데도 상대가 계속 돈을 요구한다면, 기다릴 것이 아니라 채무자 쪽에서 먼저 “갚을 빚이 없다”는 확인을 구하는 채무부존재 확인 소송을 제기할 수 있습니다.
이 사건의 의뢰인은 사업자금을 빌리면서 매달 일정 금액을 급여 명목으로 지급하기로 하는 각서를 썼습니다. 그러나 돈을 받아 간 상대는 회사에서 실제로 일한 적이 없었습니다.
법무법인 우경은 근로관계가 존재하지 않는다는 사실과 자금이 오간 경로를 함께 입증해 그 급여 약정이 형식에 불과하다는 점을 밝혔고, 법원은 원고들의 채무가 대부분 소멸했다고 판단했습니다.
사건 개요
의뢰인은 사업을 운영하면서 자금이 필요해 상대방에게서 돈을 빌렸습니다.
차용 당시 두 사람은 상환 이행 각서를 작성했고, 그 각서에는 의뢰인이 매달 일정 금액을 급여 명목으로 상대방에게 지급한다는 내용이 담겼습니다.
문제는 상대방이 의뢰인의 회사에서 근무한 사실이 없었다는 점입니다.
출근하지도, 업무를 수행하지도 않았지만 매달 급여라는 이름의 돈이 나갔습니다. 이자를 이자라고 부르지 않고 급여로 부르는 형식이었을 뿐입니다.
이런 방식으로 의뢰인이 지급한 금액은 빌린 원금과 이자를 넘어섰습니다.
그런데도 상대방은 아직 받지 못한 급여와 이자가 남아 있다며 계속 지급을 요구했습니다. 요구가 멈추지 않자 의뢰인은 법무법인 우경을 찾았습니다.
쟁점
이 사건에서 실제로 다투어진 지점은 “돈을 빌렸는가”가 아니라 “매달 나간 돈의 성격이 무엇인가”였습니다.
| 쟁점 | 상대방의 주장 | 대응의 방향 |
|---|---|---|
| 급여 약정의 성격 | 근로의 대가인 급여다 | 근로관계의 실체가 없음을 입증 |
| 실제 근무 여부 | 회사 경영에 참여하고 관리했다 | 구체적 업무 수행 기록의 부존재를 지적 |
| 지급된 돈의 성격 | 급여와 별개로 원리금이 남아 있다 | 지급액이 실질적으로 원리금 변제였음을 증명 |
| 남은 채무의 존부 | 미지급 급여와 이자가 남았다 | 원리금을 초과해 변제되었음을 계산으로 제시 |
채무부존재 확인 소송은 돈을 달라고 하는 쪽이 아니라 갚아야 한다고 지목된 쪽이 먼저 제기하는 소송입니다.
상대가 소송을 걸어올 때까지 기다리면 그 사이 독촉과 압류 시도가 이어질 수 있으므로, 분쟁을 조기에 종결시키는 수단으로 쓰입니다.
법무법인 우경의 전략
첫째, 근로관계의 실체가 없다는 점을 정면으로 밝혔습니다. 상대방은 회사의 경영에 참여하고 관리 업무를 했다고 주장했지만, 그 주장을 뒷받침할 구체적인 업무 수행 기록은 어디에도 없었습니다.
급여라는 이름이 붙었다는 사실만으로 근로의 대가가 되지는 않는다는 점을, 기록의 부존재로 보였습니다.
둘째, 약정의 형식이 통상적인 근로계약과 다르다는 점을 짚었습니다. 보험료와 소득세, 주민세 등 본래 근로자가 부담해야 할 비용까지 회사가 모두 떠안는 구조였습니다.
일반적인 근로계약에서는 찾아보기 어려운 형태이고, 이는 이 약정이 실질을 갖춘 고용이 아니라 형식만 빌린 것임을 보여주는 사정이 되었습니다.
셋째, 자금 흐름을 처음부터 끝까지 재구성했습니다. 제3자를 거쳐 상대방에게 송금된 내역과 상대방의 출금 기록 등 금융 자료를 모아 분석해, 매달 나간 돈이 실제로는 차용 원리금의 변제였다는 점을 수치로 정리했습니다.
명칭이 아니라 돈의 실제 경로가 성격을 결정한다는 것이 이 사건의 핵심 논리였습니다.
넷째, 초과 변제된 부분까지 계산에 넣었습니다. 지급된 금액을 원금과 이자에 순차로 충당해 보면 이미 원리금을 넘어서는 금액이 지급된 상태였습니다.
남은 채무가 있다는 상대방의 주장은 이 계산과 맞지 않았습니다.
돈을 빌려주고 돌려받는 관계 전반의 법률관계는 금전 대여에, 차용증 없이 오간 돈을 다투는 방법은 차용증 없는 대여금에 정리되어 있습니다.
관련 법리
이자제한법은 금전 대차에 관한 계약상 최고이자율을 정하고, 이를 초과하는 부분의 이자 약정은 무효로 하며, 초과 지급된 이자는 원본에 충당되고 원본이 소멸한 뒤의 초과분은 반환을 청구할 수 있도록 정하고 있습니다.
최고이자율의 제한을 피하기 위해 이자를 다른 명목으로 바꾸어 받는 약정이라면, 그 명칭이 무엇이든 실질에 따라 판단됩니다.
이 사건의 급여 약정이 문제가 된 것도 같은 이유입니다. 근로의 실체 없이 급여라는 이름만 붙은 지급은 근로의 대가로 볼 수 없고, 그 실질이 대여금에 대한 이자라면 이자로서의 규율을 받게 됩니다.
결과
법원은 법무법인 우경의 주장을 받아들여, 급여 약정은 이자제한법의 적용을 회피하기 위한 형식적 약정에 불과해 효력이 없고, 원고들의 채무는 대부분 소멸했다는 취지의 주문을 냈습니다.
의뢰인은 상대방이 주장하던 금액 중 매우 적은 부분만 지급하게 되었고, 그 밖에는 더 이상 갚을 빚이 없다는 점을 법적으로 확정할 수 있었습니다.
의뢰인 특정을 피하기 위해 사건번호와 당사자, 대여 금액과 업종 정보는 기재하지 않았습니다.
채무부존재 확인 소송의 결과는 약정의 문언, 실제 자금 흐름, 확보된 증거에 따라 달라지므로 이 사건의 결론이 다른 사건에 그대로 적용되지는 않습니다.
유사한 상황에 놓였다면
- 지급한 돈의 명목과 실질이 다르다면 그 차이를 기록해 두십시오. 급여, 자문료, 용역비 등 다른 이름이 붙은 지급이라도 실질이 이자라면 그렇게 다툴 수 있습니다. 근무나 용역의 실체가 없었다는 점을 보여줄 자료가 핵심입니다.
- 계좌 내역을 시간순으로 정리하십시오. 언제 얼마가 어떤 경로로 오갔는지가 정리되면, 명칭만 다를 뿐 원리금 변제였다는 점을 계산으로 보일 수 있습니다.
- 제3자를 거친 송금도 빠뜨리지 마십시오. 돈이 직접 오가지 않고 다른 사람의 계좌를 경유한 경우가 적지 않으며, 이 경로가 빠지면 변제 총액이 과소 계산됩니다.
- 독촉을 견디며 기다리지 마십시오. 채무부존재 확인 소송은 채무자가 먼저 제기할 수 있는 소송입니다. 분쟁을 조기에 정리하면 압류 시도나 반복되는 독촉에서 벗어날 수 있습니다.
- 이미 집행이 들어왔다면 별도의 대응이 필요합니다. 강제집행 단계에서의 대응 방법은 강제집행 절차에 정리되어 있습니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 돈을 빌린 사람이 먼저 소송을 걸 수도 있나요?
A. 가능합니다. 채권자가 이행을 구하는 소송을 제기하는 것과 반대로, 갚을 의무가 없다고 보는 쪽에서 그 확인을 구하는 소송을 낼 수 있습니다.
부당한 독촉이 계속되거나 압류가 예상되는 상황에서 분쟁을 조기에 정리하는 수단으로 쓰입니다.
Q. 이자를 급여나 자문료로 받으면 이자제한법을 피할 수 있나요?
A. 명칭만 바꾸었다고 규제를 피할 수 있는 것은 아닙니다. 근로나 용역의 실체가 없이 명목만 빌린 지급이라면 실질에 따라 판단되며, 최고이자율을 넘는 부분은 효력이 인정되기 어렵습니다.
다만 실체가 있었는지는 사안마다 다르게 판단되므로 자료를 정리해 검토받는 것이 좋습니다.
Q. 원리금보다 많이 갚았다면 돌려받을 수도 있나요?
A. 초과 지급된 이자는 원본에 충당되고, 원본이 모두 소멸한 뒤에도 남는 부분이 있다면 반환을 청구할 수 있습니다.
다만 얼마가 초과 지급되었는지는 전체 자금 흐름을 정리해 계산해야 확인할 수 있습니다.
Q. 각서나 계약서에 서명했으면 그대로 따라야 하나요?
A. 서명한 문서라도 그 내용이 강행규정을 회피하기 위한 형식에 불과하다고 인정되면 효력이 부정될 수 있습니다.
이 사건에서도 각서가 존재했지만 그 실질이 다투어졌습니다. 서명했다는 이유만으로 포기하실 필요는 없습니다.
담당: 법무법인 우경 최병석 대표변호사 — 서울대학교 법학부 졸업, 대한변호사협회 부협회장, 채권추심변호사회 회장.
상담→ 상담 신청
검단 사무소 : 인천 서구 이음대로428 3층 312호 / 당하동 1243-2 /0507-1379-9241
김포 사무소 : 김포시 양촌읍 황금로 109번길 1 208호 / 학운리 2981 / 0507-1387-9241
인천 사무소 : 인천 미추홀구 학익소로 63번길 8 청인빌딩 302호 / 학익동 37-2 / 0507-1347-9241